19 мая 2019, воскресенье
« Апрель Май 2019 Июнь »

ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Контактная информация

Адрес
107140, г. Москва, ул. Краснопрудная 22Б (схема проезда)

Телефоны для обращения граждан
+7 (495) 785-70-00

Телефон для обращения СМИ
+7 (495) 785-70-00 (доб. 180)

Факс
+7 (499) 266-16-75

E-mail
info@mmtproc.ru

7 декабря 2015

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснены вопросы, касающиеся разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов; оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей; возбуждения исполнительного производства; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; приостановления исполнения судебного акта и исполнительного производства; окончания и прекращения исполнительного производства; ареста имущества должника; оценки и хранения имущества должника; полномочий судебного пристава-исполнителя по совершению действий, направленных на государственную регистрацию прав на имущество; обращения взыскания на имущество должника и на заложенное имущество, реализации имущества должника на публичных торгах, взыскания исполнительского сбора.

В частности разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Арестованное движимое имущество может храниться у взыскателя, если он согласился или сам заявил ходатайство об этом. Требовать вознаграждения взыскатель не вправе, однако расходы на сохранение имущества возмещает должник.

Возможен арест имущества, цена которого превышает сумму долга. Такая мера допустима, если больше не на что обратить взыскание.

Если пристав-исполнитель причинил вред должнику, нельзя отказать в возмещении лишь из-за того, что конкретный размер потерь установить невозможно. Сумму возмещения с разумной степенью достоверности может определить суд.

Также постановлением признаны не подлежащими применению пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве».

Разъяснение подготовил прокурор отдела за исполненеим законов на транспорте Савелкин А.С.

© 2007–2019 Московская межрегиональная транспортная прокуратура.
Все права защищены.
Дизайн и разработка сайта
студия «Idee Fixe»